各位校长，各位领导，各位朋友大家下午好！
给我的时间是50分钟，已经给大家发了一个材料，材料上有的，我基本上都不讲。因为我想讲的内容跟材料是互补的，讲得专题是走向校长专业化。我想讲三个问题，首先一个问题，校长是干什么的？或者校长应当干什么，大家很多都是校长，但是大家会说校长是干什么我会不清楚了。
校长的角色我认为是三个，第一个是管理者。大家非常熟悉，因为我们都知道，学校的基本优良类人，一类是教书的，是老师，再一类是做管理的，做管理的头就是校长。校长整天管人管事管物管得很忙，也管得很累，有些校长就跟我讲，我整天忙着救火，到处铺或，我就像一个救火队员，我做校长培训11年，接触全国的很多校长，校长有很多的苦衷，非陈地累，非常地忙，忙于做管理，现在我想问大家一个问题，大家可以想一下，校长是靠什么起家的，凭什么最后当上校长了呢？非常重要的因素在于，他原来当老师书教得好，被提为中级干部，提为副校长、校长，教而优而仕，书教得好，最后当官了，中国的校长的路基本上如此。
这个变化会不会有危险？原来他靠教学起家，对教学非常精通，最后当了校长、副校长，很多校长，包括很多的副校长不再给学生上课了，甚至很多校长和副校长连课也很少听了，结果出现什么情况呢？大家知道，课改来了，谁不适应呢？原来课改刚开始的时候，大家有一个判断，阻碍课改最大障碍是教师，教师的教学行为、教学观念转变不过来，结果在实验区搞了几年，大家发现不是这么回事，发现谁在阻碍课改呢？是校长。有的同志这样讲，课改课改成在教师、败在校长。为什么这么说呢？是不是说老师们比校长智商就高，比校长就聪明呢？我觉得不能这么说，从某种意义上讲，我觉得校长的平均智商高于老师可能是这样的。但是为什么校长就不适应呢？我想是这样的，老师要运行教材，拿教材到讲台讲课，有一个接触，有一个平台，转变和变化比较快。但是校长连课很少听了，怎么样转变呢，转变得非常慢，就滞后。新课改之后听课的时候我们就发现，听完之后评课有一类校长不说话，这一类校长比较谦虚，怕说错了，新课改课堂评价标准发生很大的变化。还有一类校长非常勇敢，胡说八道，老师们很不服气，老师就说这样的校长怎么能带领我们搞课改，在课改背景下，校长只是满足于做一个管理者已经远远不够了，同时还应当做一个教育者。做教育者是什么样的意思呢？就是要懂得教育，我问大家，教育最核心的环节是什么呢？无疑就是课堂教学。在课改背景下，要求校长必须深刻理解课堂教学，而且能引领课堂教学改革，这是新时代课程改革对我们校长提出的要求。即使没有课程改革，我们校长该不该做一个懂教育的教育者？
大家可以看一看我们社会上有很多社会组织，有企业有军队有学校，学校是干什么的，学校是搞教育，现在有些校长恨不得把学校办成军队，实行军事化管理。有的实行全封闭管理，恨不得把学校办成监狱，有的学校借现代企业制度办现代学校制度，我认为这都错了，我认为一个校长把学校办成学校这是本真的校长，我们校长必须理解教育，做一个教育者，深刻理解课堂教学，2003年底，北京市做了一个抽样调查，其中有这么一道题，问校长对当前的课改和教育改革熟悉不熟悉？回答非常熟悉占得比重非常小，北京市教委非常吃惊，这说明我们的校长比较脱离课堂教学这是全国性的问题，我认为所有的改革最终落实在课堂上，所有的改革落实在课堂，外在改革再多，办学体制再多，投入钱再多如果课堂教学没有发生变化，外在的变化没有意义，有些我们到有些学校去，发现学校的操场更大了，学校楼更高了，机房更漂亮，校长更会说，说起新理念比我们都会说，到课堂看一看，和老师聊一聊会发现，老师的教学方法跟五年前没有什么改变和变化，学生的学习方面和方法跟五年前没有什么变化，还是死记硬背，还是老一套，师生关系还是那么专制，所以大家看，如果这些具体的环境没有发生变化，外在变化再多又有什么用呢？我们整天批评别人搞形象工程，我们的校长是不是也在搞形象工程呢，是不是工作作风也不是很实在呢？我想可能是的。
从国际上来看，现在从国际社会上特别是很多发达国家，越来越强调校长一个决策，这就是学术带头人，说到底就是我们讲得教学带头人或者学科带头人。要求我们的校长必须懂得自己的业务。懂得教学。只懂管理不行，必须懂得教学。在中国当校长很不容易，折算的职责不到位，使我们校长承担很多政府该承担的义务，压力很大，校长不上课，不亲自拿着课本上课我认为是可以的，有些校长是一直上课的。北京市崇文中学50中学校长，他是一个高中的校长，一直坚持上课，他和老师关系处得特别好，他理解老师怎么想的，这个学校对于课改对教学改革可以这样讲，始终走在全区的前列，因为校长带领得好，并不是要求校长亲自上课，但是有六个字要做到，校长必须常听课会评课。这是底线。
校长要进得了课堂，讲得出名堂。但是现在我们很多校长，根本不进课堂，他怎么能讲出名堂来呢？所以让他讲，他只能是胡说八道。这是我讲的第二个角色，教育者。第三个角色，领导。大家可能说了，作为一个校长不既是管理者又是领导者吗？
管理和领导有什么不一样吗？管理把事情做正确，而领导者是做正确的事。这两者的差异是特别大的，不是做文字游戏。我接触过很多的校长，我发现有一个有作为的校长和一般的校长最大的区别就在于有作为的校长领导能力很强，中国的校长从总体上来看，管理能力有余，领导能力严重匮乏，什么是管理？什么是领导呢？比如说一个大家族有一个管家，主任交代官价做一件事，管家把这个事做得又快又好，至于这个事是好坏他不管，是善的是恶我不管，他就把事办好。领导者要分清方向，站得高，看得远有很强的战略规划和战略管理能力，这正是我们的校长所缺的。大家想一想为什么中国的校长缺少这种领导能力呢，这和我们的计划体制有关系，在计划体制下，公立中小学基本上是政府的附庸，校长能干什么，不能干什么，校长说得不算，政府说得算，久而久之养成校长对政府部门养成很强的依赖性，就抑制和发展的自主性，大家看就出现了这样的问题。管理能力有余，执行能力很强，但是要自我主张自我筹划的时候能力比较弱。现在情况发生变化，要求转变政府职能，重新调整政府和学校的关系，大家看政府职能转变核心就是给学校下放更多的自主权，校长管理体制也发生变化，将来实行校长聘任制，现在有些地方已经开始搞聘任制。搞聘任制之后，教育部明年要下一个文件，核心精神是20个字，其中最后4个字是合同管理，政府与校长变成合同关系，在合同约束的范围校长享有更大的自主权。但是我问大家，如果把自主权给你了，你会用吗？校长说有权谁不会用，不一定，我们国家有一个事给校长下发了大量的权利，但是下发之后校长不会管学校了，我们给中小学管理杂志社开了一个会，为什么校长不会管学校了，过去依赖性太强，自主发展能力太差，就像一个家庭当中，父母对孩子管得很死，什么事管得很严，一旦把他放到社会上去，他就不会生活，到底是一样的。在课改背景下和在政府转变背景下，要求我们的校长要做什么呢？要做一个教育者和领导者。
大家看一看，我们有没有可能兼顾起来呢？既做一个好的管理者，又做一个好的领导者？既有战略眼光和战略能力，同时有很强的执行能力，我们说这是可以的。这是最高的境界，把正确的事做正确。我们实际上可以把人分成四类，大家看一看你是哪一类人，第一类人把正确的事做正确，第二类人把正确的事做错误，第三类人，把错误的事做正确，第四类把错误的事做错误，有的校长发展很快，有的人发展也很快，一个非常重要的原因，他做出了正确的选择做了正确的事又把这个事做得很正确，我希望我们在座位都把正确的事做正确。
下面我稍微做一下引申，送大家两句话，一句话，校长应当跳出来，跳出学校进行战略思考，做一个领导者，要站得高、看得远。整天不要把自己束缚在你的校长办公室里边，应当站在教育之外，站在学校之外看教育和看学校，这样你可能看得更加清楚。大家知道，现在改革的风潮可以说非常非常地大，各种新理念可以说到处流行，我举一个简单的例子，现在中国各式各样的教育成功教育、愉快教育、赏识教育、这教育、那教育等加在一块600多种，哪有那么多种教育，很多都是泡沫，但是各种各样的教育谁炮制出来的呢？谁编制出来的呢？很多是我们校长，我们为什么要做这样的事呢，背后有很多的动机。比如一个老校长下台了，他原来搞的是快乐教育，后来一个新校长上任了，新校长就要另搞一套，不然自己没有创建，他再搞一个愉快教育，但是和原来都差不太多，大家可以看看六百多种教育都差不太多，如果让我给大家讲的话，领导者有一个典型的特征是有主见的，现在我们很多的校长是墙头草，东风来了随着东风倒，西风来了随着西风倒，没有自己的主见，做一个领导者要有主见的，我想送大家一句话，不管改革风云如何变换，我们大家对教育有一种朴素的心态，教育本来很简单，我们把它搞得太复杂了，这是我讲的第一句话。
校长还应该扎下去，扎到课堂里面去，深入课堂开展研究，做一个教育者。当然并不是要求大家必须拿着课本去上课，但是有六个字必须要做到的就是常听课，会评课，这是底线。有些校长说了，我有教学副校长我就不用抓校长了，大家注意教学副校长抓教学更多是管理者的角色，而一把手抓教学更多是领导者的角色。他抓得重点是不一样的。最近一两年，参加了很多北京市搞得校长办学思想研讨会，大家看，能搞办学思想研讨会的校长都属于名校长，我把他们叫做知名校长，但是这些人我仔细研究了研究，我又感觉到，这些人也不一样，能开办学思想研讨会的名校长分成三类，一类是社会活动型，在学校里很少能见到他，整天在外面飘，与领导处关系，与企业家处关系，搞了很多钱，也获得很多权力资源，名气也非常大，这是一类人。第二类人埋头苦干型，那儿也不去，整天深入课堂、班级和老师交流，这是埋头苦干型，就像劳模一样。第三种类型发展型，他紧紧抓住课堂教学这个环节，他本身就是教学专家，同时又是管理专家，而且他把他的管理建立在教学的基础上，所以如果一个精通教学的人做管理，他有了管理的视角，他会把这个学校办得很好，所以我就感觉，我们这个社会需要什么类型的校长呢？我感觉不是第一种类型的，第一种类型非常飘，他的教育者的角色旅行得很不好，他更像一个企业家，更像一个公司的经理，忙于外交，像一个外交部长。第二，埋头苦干型。他缺乏创新精神，就知道埋头苦干，这种人当然我们需要，但可能不是我们提倡的倡导的方向，埋头苦干的精神我们是需要的，但是我们更需要智慧型的校长，而第三种类型的人，我认为他是智慧型的，他把他的管理建立在教学的基础上，所以我希望，如果大家要做这种名校长的话，建议做第三种类型，做第一种类型的校长这是靠不住的，做第二种类型往往打不开思路，他的管理能力很强，但是领导能力很差。第三种类型，我认为把领导者、管理者和教育者三个角色非常好地结合在一起的校长，希望大家做最后一种类型。这是我讲得关于校长的职业定位，三个角色现在都很重要，光做好的管理者已经不行了，我们必须懂得教学做一个教育者，必须懂得宏观的策划和管理，做一个好的领导者。
第二，提升核心素质。关于校长素质现在讲得很多，我想从另一个视角讲一讲。这里有三句话，这是孔子说的，什么叫智者不惑，有智慧的人该做什么事不做什么事他心里清楚，学校未来五年的发展很清楚，不迷惑，你们怎么当校长的，我的前任怎么当我就怎么当，我看别人怎么干我就怎么干，实在不行我就摸着石头过河，这不叫智者，这是经验主义者，这是不行的。希望大家对学校的发展包括个人的发展有一个长远的考虑，这样才能真正做到有指挥。仁者不忧，仁者是指有爱心，有爱心的人是快乐的，内心不会忧愁。有的校长就喜欢挑别人的毛病，整天看到这个老师有问题那个老师有问题，看着这个孩子有毛病那个孩子有毛病，实际上谁最有毛病，实际上这个校长最有毛病，整天挑别人毛病的人内心是不会快乐的，这句话不仅对我们做工作有用，对我们为人处事有用，而且保持我们的身体健康都有用。如果你有爱心你会更加长寿，这是肯定的。最后勇者不惧，勇于开拓，不怕困难。
智者。智者是指有智慧，而不是指有知识，如果说有知识就可以做好校长的话，什么人最喜欢当校长呢，大学的老师，他们知识多，读了很多的书，但是我认为大学老师做校长，95％当不和，为什么呢？因为做管理工作大家清楚，他需要综合性的能力，这种总是性的能力体现为一种智慧，对人的要求非常高。我们可以发现有些老师书教得很好，但是让他当校长干不好，有些大学校长学问做得很好，让他当大学校长他也干不哈，种例子太多了，管理需要综合性的智慧。这种智慧在我看来，主要体现为思维方式和思维水平，一个真正有作为的校长和平庸的校长，他们有什么区别呢，他们的区别不是细节上的区别，他们从根上就不一样，思维方式和思维水平，他们看问题的视角、角度不一样，看问题站得高度不一样，这是最根本的差异。涉及到思维水平就涉及到一个问题，理论和实践哪个重要？我们搞校长培训，校长培训的过程当中，我们会向校长征求意见，问他们，你们希望老师给你们讲什么？有的校长就提意见，最好不要讲理论，理论是没有用的，多讲一点实践的问题，最好讲了以后我们回去就能用，大家说这个建议怎么样？这个建议非常合理，因为我们现在很多地方机构的培训效果非常差，时效性很差，校长听与不听，感觉没什么建议，这个建议提得非常好，我同时又认为这个建议是非常片面的。我想问大家，你说我们校长到底缺什么，校长是缺理论还是缺实践？我们整天就在实践当中摸爬滚打，实际上我们缺的恰恰不是实践，我们缺的恰恰是理论。比如说有两个校长都干了十年了，都管了十年的学校，做了十年的校长，我们就发现两个校长不一样，一个校长总是能敏锐发现学校发展中存在的问题，而另一个校长对这些问题熟视无睹，大家说为什么会有这个区别，我的看法很简单，这两个人理论思维水平不一样，所以我总是认为，发现问题的过程，并不止是一个实践的过程，他更是理论的过程。理论思维水平高了，你就能看到别人看不到的问题，而理论水平差，别人看到的问题你就看不到。
所以，我有时我就想，如果我们的理论水平提高了，理念和观念发生变化了，即使别人没有告诉我们一些具体的办法，我们也会找到和寻找到他，有时候我们有一种豁然开朗的感觉，什么时候产生豁然开朗的感觉，就是理念和观念发生变化，这时候一通百通，感觉很多问题迎刃而解了，是这么一种感觉。
比如说邓小平文选第三卷，在座很多同志都看到过，邓小平当时在世的时候，全国的党员也在学，我也仔细看过，我看过之后有一个强烈的感受，我认为对管理一所学院非常有帮助，但是这本书里面并没有讲一所学院或者一所学校怎么管理，为什么对我有帮助呢？我认为邓小平文选有两个图吃的特点，第一个特点邓小平问题用得语言很通俗，但是讲得道理很深刻。比如他说发展是硬道理，六个字，没有什么生僻的名词，没有什么外来语，但是多深刻啊。他还讲到，大道理有道理，但是小道理也有道理，但是小道理要服从大道理，也非常深刻。所以我们现在就发现不少大学的教授大学的老师，他们用很多生僻的专业词语，把一个很简单的道理说得谁也听不懂，这个不叫有水平，真正有水平的人，他能用最通俗的语言，把一个最深刻的道理讲得明明白白，这是真正地有水平。所以，我认为在这一点上，邓小平给我们做了很好的榜样。再一个，我认为邓小平思考问题非常大气，他总是站在战略高度思考问题，对这样的问题，这样的书看多了，他会对你的思维方式产生潜移默化的影响。所以我认为，这对我的启发很大，因此，我认为，理论思维、理论水平可能是大家更需要提升的。
